例题

有研究调查了大学生食用泡菜、酸奶等发酵食品的情况和他们的社交焦虑症发病率，发现食用发酵食品可以显著减少社会焦虑症的发生，可能原因在于发酵食品中含有能够促进消化吸收和改善肠道环境的益生菌，通过改善消化功能来促进情绪健康。

以下哪项如果为真，最能质疑上述研究结论?

A.社会焦虑的发病与个性、性别、年龄等也有关系

B.不少情绪健康的大学生从来不吃泡菜、酸奶等发酵食品

C.某国大学生的泡菜消费量和社会焦虑症发病率均全球第一

D.不少出现考试焦虑或社交焦虑的学生都不同程度存在腹泻症状

【中公解析】C。题干通过研究大学生的情况，得出研究结论：食用发酵食品可以显著减少社会焦虑症的发生。A项社会焦虑症的发生与其他因素也有关系，但是题干讨论社会焦虑症的发生是否与食用发酵食品有关，话题不一致，无关;B项有些大学生情绪健康，并且从来不吃发酵食品，由于没吃过，所以吃了之后有什么影响是不清楚的，所以不能质疑;C项说明食用发酵食品多，而社会焦虑症发病率也是全球第一，可见食用发酵食品并没有显著减少社会焦虑症的发生，可质疑;D项说学生出现社会焦虑症之后的表现，与题干的社会焦虑症发生能否通过食用发酵食品减少，无关。

对于本题，部分考生会掉入出题人陷阱，错认为A是另有他因能削弱。想要起到削弱作用应表述为：调查对象中显著减少社会焦虑的大学生个性偏积极。这时，对于减少社会焦虑症的大学生，个性积极与食用发酵食品同时发生，则导致减少社会焦虑发生的原因可能是个性积极，而非食用发酵食品。

可有辨别清楚?别急，我们进一步总结：将题干结论看做原因A,结果B。选项说新的因素C也能导致B(如：个性也能影响焦虑症)为无关;说C也能导致B，且C与A同时发生，则说明另有他因，可削弱(如前示范表述)。