例1解析:这道题,大部分考生会选择C项,他们的理由很简单;老师讲班长的后半句不对,即“我们班考生的成绩都在 70 分以上”这句话不对,那根据我们的惯性思维,全班考生的成绩并非都在70分以上,即意味着有的考生在70分以上,有的考生不在70分以上。但根据我们形式逻辑的知识,老师讲班长的后半句不对,即意味“我们班考生的成绩都在 70 分以上”这句话为假,那它的否中公范例就是真的,而“所有都是”的否中公范例是“有的不是”。因此,我们仅仅能推出“有的考生成绩不在70分以上”,而“有的”在逻辑中仅仅表明存在,即可以说只有一个考生不在70分以上,也可以说所有考生都不在70分以上。因此,我们唯一能确定的是 D项,即可以肯定有人没达到70分以上。
例2解析:这道题答案是C项,但很多考生却认为C项是可以质疑的,他们的理由:论点是“Cdk5”酶可以普遍提高学生的学习能力;而C 项说Cdk5”酶含量高的人学习能力并不突出,是可以削弱呀。为此,很多考生非常困惑。其实这是陷入惯性思维的困境。从题干中,我们知道,“Cdk5”酶少时,人的学习能力有问题,通过弥补Cdk5”酶,来提高人的学习能力。这涉及到变化的趋向。若从惯性思维考虑,即“Cdk5”酶越多,人的学习能力越强,那C项就可削弱。但从逻辑规则的知识,变化的趋向不能简单的反推。就如,酶的活性与温度的变化:当温度低时,酶的活性低,随着温度的增加,酶的活性也会增加,但温度曾加到一定程度时,酶的活性会降低。可见温度高时,酶的活性低,并不能削弱温度低时,酶的活性低。这要求我们注意区间变化的跳跃性。
小编推荐: 2014军转图书大放送 优惠多多等你来
相关阅读
![]() 微信二维码 |
![]() 军转干QQ交流群 |
点击右上角
微信好友
朋友圈
微信好友
朋友圈
